Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 915/1456/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. за участю представників:Васищак І.М. Чернов Є.В. Тов "Українські ковбаси" розглянувши касаційну скаргуТолпеєв А.С. товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2013у справі№ 915/1456/13 господарського суду Миколаївської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська агропромислова корпорація Нікоагрокапітал" до третя особа пропублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Миколаївської філії товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" визнання зобов'язань за договором поруки припиненим В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 (судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013р. у справі №915/1456/13 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції, встановлений ст.93 ГПК України; при цьому, в тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення пропущеного законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" в касаційній скарзі доводить, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження рішення суду є обізнаність про зміст оскаржуваного судового рішення яке в розглядуваному випадку було отримано лише 14.11.2013 р. після звернення із заявою вих. №82 від 14.11.2013 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення, просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, справу передати на розгляд апеляційному господарському суду.

Вищий господарський суд України, розглянувши касаційну скаргу, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення від 12.09.2013 складено 17.09.2013, тобто строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 27.09.2013.

Згідно з протоколом судового засідання та рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013 розгляд справи відбувався за участі представників сторін: від позивача: Топлєєв А.С.; від відповідача Бичковський О.Г.; від третьої особи: Крицький М.П..

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Таким чином, оскільки розгляд справи відбувався за участю представника заявника, йому було відомо про прийняте місцевим господарським судом рішення, суд не ніс обов'язку щодо надсилання рішення учаснику, який брав участь в судовому засіданні.

Разом з тим, з змістом норми ст. 87 ГПК України заявник вправі отримати рішення за власним зверненням безпосередньо в суді.

14.11.2013 заявник звернувся з заявою про надання йому повного тексту рішення від 12.09.2013. у зв'язку з тим, що на адресу заявника дане рішення не надходило.

При цьому, заявником не доводяться обставини поважності причин зволікання з відповідним зверненням про видачу повного тексту рішення від 12.09.2013. в період з 12.09.2013 по 14.11.2013, обставин звернення за судовим рішенням та відмови в його видачі заявником не доводяться.

Отже, пропуск заявником встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку на оскарження в апеляційному порядку рішення від 12.09.2013 стався внаслідок суб'єктивної поведінки скаржника, не обумовлений порушенням судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України.

Таким чином, оскільки процесуальними правами визначеними ст.ст. 22, 87 ГПК України заявник в повній мірі не скористався, відомостей про перешкоджання у реалізації цих прав суд немає, твердження заявника є суб'єктивними та обставин об'єктивності перешкоди у використанні процесуальних прав не доводять.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 12.09.2013, повне рішення складено 17.09.2013, закінчився 27.09.2013, тобто, подання апеляційної скарги 15.11.2013 відбулося з пропуском встановленого строку.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги є вірними не спростовуються, тому підстав вбачати порушення вимог ст.ст. 50, 51, 93, 97 ГПК України немає.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про перебіг строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ним поштового відправлення не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 50, 51, 86, 87, 93 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. у справі № 915/1456/13 господарського суду Миколаївської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді І. Васищак

Є. Чернов